O Fetichismo na Análise Cinematográfica: Potência da Arte e Enfraquecimento do Filme ?

O cinema, desde seu nascimento, tem sido um meio de expressão artística multifacetado. Nele, convergem elementos como narrativa, atuação, direção, fotografia, som, e edição, entre outros, que em conjunto criam uma experiência estética única. Contudo, o ato de analisar filmes pode, por vezes, cair em uma visão fetichista, onde um único aspecto, isolado das demais facetas que compõem a obra, é supervalorizado, levando à avaliação do filme sob um ponto de vista estreito e limitador.

O que é fetichismo para este texto ?

O fetichismo aqui, é visto como a característica que acentua mais um elemento do que o todo, uso o termo fetichismo para ressaltar uma valorização das partes independente do todo. Todos somos fetichistas em maior ou menor grau, todos temos nossos cumes de observação, toda nossa forma de perceber a realidade se baseia, primeiro em um ponto focal e perfunctório, para em seguida avançarmos ou não para seu interior numa analise mais apurada.
O fato de nossos sentidos separarem tudo que nos afeta, para observações em particular, mostra uma visão fetichista da realidade que serve em geral para descartar, ou aprofundar em algo.

A Visão Fetichista e o Enfraquecimento do Filme

A visão fetichista se manifesta quando um espectador ou crítico concentra sua atenção em um único elemento do filme, como uma poesia bem colocada, uma mensagem política poderosa, ou uma performance marcante, e com base nisso, declara o filme (o todo) como bom, ignorando outros aspectos que o tornam uma obra cinematográfica completa. Esse fenômeno pode ocorrer por diversos motivos, dentre eles, destaco os listados abaixo:

1. Similaridade de Olhar: O espectador se identifica com o tema ou a mensagem do filme, porque esta reflete sua própria visão de mundo. Essa identificação emocional pode ser tão forte que os demais aspectos do filme, como a direção, a edição, o roteiro, ou mesmo a coerência narrativa, são negligenciados. O filme, então, é visto como excelente, não por suas qualidades como um todo, mas porque toca pessoalmente o espectador.
2. Força da Aceitação: Em um mundo onde a opinião pública e a crítica especializada têm grande influência, muitos espectadores aceitam um filme como bom simplesmente porque é aclamado por um grupo específico ou uma corrente de pensamento dominante. Essa aceitação passiva, sem uma análise crítica mais abrangente, também contribui para a visão fetichista.
3. Reflexo de um Tempo (efeito Bacurau): Filmes que capturam o espírito de uma época ou que abordam questões contemporâneas urgentes podem ser elevados a um status de excelência por sua relevância social ou política. Nesse contexto, a importância do filme é medida mais pela mensagem que ele transmite do que pela maneira como essa mensagem é articulada cinematograficamente.

A Arte Como Expressão Amórfica

Quando um filme é analisado sob esse prisma limitado, ele deixa de ser uma obra cinematográfica plena para se tornar "apenas" uma peça de arte. Esse fenômeno, embora não diminua a potência da arte em si, enfraquece o que faz do cinema uma forma de arte distinta. Se um filme é valorizado apenas por sua narrativa ou pela força de sua mensagem, sem considerar como essa narrativa é visualmente contada, ele se aproxima mais de outras formas de expressão artística, como a literatura, o teatro, ou mesmo um podcast.

Nesse sentido, a visão fetichista compromete a apreciação do cinema como uma arte que combina múltiplos elementos em uma unidade coesa. A redução do filme a um único aspecto, por mais forte que seja, o retira do contexto cinematográfico, o "abstrai" e o transforma em algo mais genérico, amorfo.

Compromete o Afeto ou a relevância da Arte?

Responder à pergunta se essa visão fetichista compromete o afeto da arte requer uma reflexão mais profunda. A arte, em qualquer forma, tem o poder de evocar emoções, incomodar, divertir, desafiar pensamentos e inspirar ações. Portanto, essa visão não compromete a arte em si, pois o impacto emocional e intelectual ainda ocorre. No entanto, ao enfraquecer a percepção do filme como uma obra cinematográfica completa, essa visão reduz o impacto do cinema como uma arte especifica. Observar uma obra de arte, tem diversas formas de percepção, mas uma dentre elas é o conjunto de regras que tornam aquela arte uma em particular e não outra. Ha quem goste de teatro, quem desgoste de teatro, ha quem goste de poesia, quem desgoste, ha quem goste de pintura, fotografia, escultura, etc. Mas essa percepção passa por uma lente primeira, que com seus contornos encerram uma forma de expressão, uma forma de percebe-la. Podemos ou não observar, isso, ,seja por vontade, por afetos, ou por construção educacional/conceitual para perceber que aquilo é uma peça de teatro ou um filme de terror por exemplo. Embora existam fusões inerentes a arte, como juntar o teatro e o canto e na sua fusão ter uma opera, a junção de cinema e musica, e na junção obter um clipe musical, e por ai vai, mas em todo caso temos um conjunto de especificações que torna possível captar o olhar que está encerrado dentro do objeto obra de arte.

O filme, ao ser elevado a "apenas" uma obra de arte por um único aspecto, perde sua especificidade como filme. A complexidade e a riqueza da linguagem cinematográfica são simplificadas, e o filme é visto como uma peça de arte isolada, sem os vínculos que o tornam parte de uma tradição cinematográfica.

Veja que estou propondo aqui apenas um frio debate conceitual, em nada proponho que exista uma forma "certa" ou "errada" de apreciar a arte, seja ela qual for, mas sempre me pergunto o quanto cada elemento da arte entra na consideração de uma analise critica e o quanto isso pode, consciente ou inconscientemente ser deixado de lado em favor do afeto em si.

Veja que diferente de obras mais abertas como quadros, esculturas, ha um conjunto de regras aqui que passam pela historia a ser contada claro, dos sub textos intencionais e principalmente a forma como esta historia é contada, e nessa forma ha atalhos que podem enriquecer a experiencia e dar agilidade a narrativa (como clichês), mas as vezes é apenas um empobrecimento da forma em si que pode ate dificultar o objetivo do contar a historia como a perda da suspensão da descrença.

E veja que mesmo com toda a amarração necessária para criar uma obra, ainda que se crie uma obra prima como Metropolis, Cidadão Kane, ou 2001 uma odisseia no espaço, como exemplos de filmes aclamados quase de forma unanime, ainda assim com toda a sorte de genialidades que se encadeiam para contar uma historia (uma historia), ainda assim um expectador pode e vai, juntar sua visão, sua vida, sua vivencia e seu olhar e criar uma obra completamente diferente da imaginada pela equipe que criou tais obras. Esta capacidade talvez é a que faça a arte algo tao móvel, tao orgânico, tao gigantesco.

Conclusão

Em última análise, a visão fetichista de filmes, não retira a potência da arte, mas enfraquece o filme como meio específico de expressão. A riqueza do cinema reside na combinação de múltiplos elementos, que juntos criam uma experiência singular. Reduzir um filme a um único aspecto é ignorar o que o torna uma forma de arte única e distinta, confundindo-o com outras mídias. Portanto, para apreciar plenamente o cinema, pode necessário um olhar mais abrangente, que considere o filme em toda a sua complexidade.
Será que isso é útil ? Nao sei ao certo, mas sempre faço estas reflexões com base no que leio ou vejo, e sempre gosto de trazer a superfície estes questionamentos, talvez para criar e mover a dialética.
Portanto este texto não é uma busca do certo, mas uma complexificação do caminho, um apontamento, para no final, não responder nada, mas perceber que perguntas estão sendo postas !