Embates Opinativos vs Argumentativos

Hoje temos um debate, um antagonismo interessante, alguns são produtores do simplismo, usam mentiras e em duas linhas resolvem suas questões.
Do outro lado, temos quem é amigo da realidade, dos fatos, dos estudos, que entendem que nada é simples, que tentam desconstruir as mentiras, com fatos, com estudos e com debate honesto...

Aí temos alguns problemas...

1. Em 2 segundos uma pessoa sem compromisso com o minimo bom senso ou honestidade, eles criam 200 hipóteses alucinadas ou mentirosas, por ignorância ou por pura desonestidade mesmo. Ai quem tem compromisso passa 1 semana desconstruindo essas baboseiras, enquanto isso quem é desonesto já criou milhares de novas mentiras e polui a tal forma o debate publico, que para o publico geral, ignorante de alguns assuntos, como todos nós, acha que o desonesto, lacrou ou calou os "comunistas".

2. Outro problema comum é o tempo de holofote que o desonesto tem, pois ele tem hipóteses de ódio de curiosidade e falam sobre absolutamente tudo com seus vieses. as redes sociais se retro alimentam de atenção, e esse tipo de discurso cola que eh uma beleza.
Os honestos, enquanto isso, seguem sendo os "chatos" os sem sentido ou os arrogantes que citam elementos dos seculos XVII e XIX, como pavões narcisistas...

3. Outro elemento que desequilibra o debate, é quem apoia os lados, pois um tem o capital, a burguesia em si injetando grana para melhores produções, melhores iluminações e melhores narradores, dentro da estética capitalista, e ai tudo vira uma disputa estética e não uma disputa de conteúdo...

Esse tipo de "embate" serve a quem delimita o tempo de exposição e não a uma curadoria real dos dados para manter tudo no campo da razão e do bom senso.