Opinar sobre fato científico faz sentido ?

A total falta de conhecimento a cerca das ciências humanas e sociais, é uma das provas que opinião serve apenas para argumentos opinativos, quando temos uma exposição com método, a questão deixa de ser mero achismo e passa para aceitar ou não a leitura da realidade.
Esperar que ciências exatas sejam puro pragmatismo e fixas imóveis e monolíticas fala tanem sobre isso:
Quando se vê as ciências biológicas, hoje no cerne do foco, analisando drogas, princípios, para saber se uma hipótese é valida, descartando no caso de inválida (como cloroquina), confirmando outras, embora não apostando muito (como rendesvir). Existem algumas coisas que não estão sendo vistas, por ignorância aparentemente (prefiro acreditar na ignorância)
As ciências biológicas pesquisam uma nova droga, com os dados das ciências humanas e sociais ela analisa a população, alguns dados como grupos, movimento, cultura e etc. Com estes novos dados se busca confirmação, que pode não vir, ou seja, as ciências biológicas reúne substancias, olham o RNA do vírus e criam elementos capazes de dizimar, o inimigo.
As ciências exatas calculam o tempo de imunização, crescimento das epidemias locais, logísticas de entrega e verificação das possibilidades de uma vacina funcionar e estima o tempo para tal.
As ciências Humanas e Sociais, com seus estudos de campo, analisam porque em dadas populações o vírus se alastra mais fácil ou com mais dificuldade, analisam como a população pode aderir ou não as medidas necessárias, tudo isso é um estudo que usa todo nosso conhecimento, e não apenas o conhecimento de médicos, engenheiros e veterinários, como alguns pensam que são os "mais" importantes.
Com essa massa de dados (7 bilhões de pessoas), com essa massa de tipos de comunidades, culturas, sistemas econômicos, disponibilidade financeira de cada grupo, fragilidades psicológicas, junto com as pesquisas biológicas gera tentativas de novas hipóteses que são confirmadas ou descartadas. Este tipo de movimento, não mostra que a ciência não tem "certeza", mostra que a certeza é contextual, frágil, e temporal.

Quando se disse em fevereiro que se tratava de uma gripe leve, quando se achava que a cloroquina era uma possibilidade, isso fazia sentido com os dados que se tinha e com o avanço do que se estudava, a medida que novos dados profundidade de dados, e principalmente quanto mais conhecemos essa doença vamos melhorando o que dizemos, achavamos que era uma doença respiratória, hoje vemos que COVID-19, pode causar problemas renais, hepáticos, e até neurológico, ha implicações novas que a medida que conhecemos mais e mais, vamos trocando a "verdade".
Fixar-se numa verdade conveniente de um dos pontos da linha do tempo, é algo perigoso, e achar que pode-se debater se a cloroquina funciona, ou o "isolamento vertical" funciona.

Este tipo de erro, vem em geral, pela nossa ignorância, e nossa falta de percepção da nossa própria ignorância. Nestes casos há um antidoto eficaz, quando tiver duvidas sobre algo, verifique os que os especialistas falam, e lembrar sempre que um estudo não representa a ciência, e se quiser entender, seria interessante ler sobre como é o saber científico e seus métodos, o que é relevância de um artigo científico, o que é revisão de pares,

Portanto é sempre importante dar sua opinião, mas ateste se ela é relevante ou determinante no assunto em si, achar que a terra é plana não muda seu formato, achar que cloroquina funciona não torna ela efetiva, achar que isolamento vertical funciona não torna ele uma saída válida na pandemia, achar que 70% vai pegar o vírus e se tiver que morrer que morra, além de demonstrar uma falta de empatia, é descartar o que é isolamento de infecção, R0, taxa de disseminação, etc.
Da mesma forma que achar que saindo a vacina podemos comemorar é pura ignorância sobre como o método cientifico funciona.

Saber sempre é interessante, falar e se por a prova, pode ser positivo, mas abandone pragmatismos, abandone verdades fixas e confortáveis, a ciência é tudo que se pode pensar, menos monolítica e confortável. E sempre lembrando que ciências, que são o nome que damos a elementos de estudos que usem o método científico de validação, apenas isso, e dentre elas temos :
Ciências exatas, Ciências biológicas, Ciências humanas e Ciências sociais.

Quanto aos métodos elas são parecidas, o que diferem em geral é o elemento de estudo e como funciona o empirismo de cada uma delas.